郦波教授重阳节写的《匡庐九日》绝非抄袭岑参

《行军九日》

岑参

强欲登高去，无人送酒来。

遥怜故园菊，应傍战场开。

《匡庐九日》

郦波

落帽登高去，纯衣送酒来。

遥知陶令菊，也傍此山开。

首先看题目，行军是在动词，匡庐是名词，一个是动，一个静，一个是途中感怀，一个是观座感怀，意境和环境都不同，一个是在屋里嗟叹，一个是山顶抒怀，因为都用了九日就说攀附抄袭，恐怕不能服众，另外九日是个成语，可以随便引用，牛角尖不是不可以钻，但是不是君子所为。

岑参的九月，第一句就告诉我们，他并没有登上什么山，为什么？第二句说了，不但重阳要登山，还要饮酒，因为没人给他酒，所以就没去。第三句更是晦气，这个故园，应该是他遥远的故乡的家，这个离家思故，最是惆怅，关键是第四句，如果要是故乡的菊花开在战场上就好了。好什么？不是把菊花糟蹋了吗？这首诗，是一首悲秋的诗歌，也就是一曲离歌，正是离离原上草，一岁一枯荣的感觉，原上草和战场菊，有区别吗？

而郦波教授的九月，是已经登山，是不是庐山这个存疑，但是肯定是登上了一座山，而还有人送来了酒，这个和岑参的诗，完全是相反的，而陶子的悠然的南山菊，和岑参的战场局相比，有可比性吗？

不能因为有几个重复字，就说抄袭和改写，要看诗歌的意境，和写作时候的心态状态，寻章雕句的，不过是三家村的冬烘先生，小儿之见，不足与高士共语。诸葛亮舌战群儒，说的好：请勿复言。